La presidenta no le perdona al alcalde de Valencia de Don Juan su acto de rebelión cuando quiso apartarla de la Diputación y le utiliza cuando se le ponen feas las cosas
Ayer se sabía que responsables de la Diputación afines a Carrasco, habrían falseado una nota de Prensa contra los funcionarios que hay encerrados en la institución por no ser readmitidos en sus puestos para atribuírsela a Majo sin que en realidad sea así. Esta manera de echarle encima los escándalos no es nueva. La última fue cuando, supuestamente, se le instó a firmar un decreto contra los opositores del “caso oposiciones” bajo el argumento de que la presidenta estaba en Argentina y que, si no se hacía, se pasaba la fecha administrativa, lo cual después se demostró falso.
Ayer mismo, según recogía el digital Leonnoticias, una nota de prensa difundida por la Diputación de León como respuesta al ‘encierro’ mantenido en la institución provincial por los trabajadores de las Oficinas de Desarrollo despedidos, y que ahora deben ser readmitidos por sentencia, fue manipulada para atribuírsela falsamente al propio Majo sin su conocimiento y menos aún su consentimiento. El documento oficial cuyo contenido fue atribuido al vicepresidente primero de la institución. Sin embargo, en realidad, Juan Martínez Majo vio suplantada su identidad en dicho documento y sus ‘presuntas’ declaraciones “no pasan de ser un ‘invento’ previsiblemente del portavoz de la institución, Jaime González”, según informa el diario digital. Al parecer, el propio Majo declaraba ayer que no podía negar la información sobre su manipulación.
No es la primera vez que algo así sucede con el vicepresidente, que en su día encabezó una corriente crítica contra la presidenta del PP, a la que la mayoría de bases y alcaldes del partido no apoya. El alto cargo que firmó en nombre de la Diputación la negativa a aceptar el recurso de los opositores que denunciaron irregularidades en las pruebas y en contra de la resolución del Procurador del Común, fue Juan Martínez Majo. Pero ¿lo hizo conscientemente y convencido de que hacía lo correcto, rechazar el recurso -fundamentado- de los opositores? No. A Majo le pudieron obligar a firmar alegando que se pasaba la fecha para hacerlo, lo cual no era cierto, y con la excusa de que la presidenta se encontraba de viaje en Argentina. ¿Una trampa perfecta?
Cuando los opositores, después del informe del Procurador del Común, presentaron un recurso de alzada contra las oposiciones, la Diputación tenía un plazo para responder. No se respondió a ese plazo hasta última hora, pese a que la Diputación tuvo tiempo de sobra para hacerlo. La respuesta se produjo justo a última hora, cuando la presidenta estaba de viaje en Argentina. Fue en ese momento, cuando al menos tres personas del Departamento de Personal de la institución provincial se dirigen a Majo, al frente de la Diputación en ausencia de Carrasco, y le instan a que firme la resolución rechazando el recurso de los opositores. Una resolución que puede tener consecuencias judiciales. Argumentan ante Majo que tiene que firmar la resolución porque el plazo se agota y, de no hacerlo, podría tener unas “consecuencias muy graves para la Diputación”. Sin embargo, no era cierto. Según los plazos legales, si la presidenta hubiera firmado al volver de su viaje a Argentina, aún se estaría en plazo y, de cualquier forma, si ese dato fuese discutible, según la interpretación de los días hábiles y los no hábiles, ¿porqué no lo firmó antes de irse si el recurso ya se había presentado antes del viaje?.
ELSOPLON
No hay comentarios:
Publicar un comentario